Incubo nucleare: nuova Chernobyl?

[superasso]

Condivido il fatto che non sia possibile avere certezze, però non soltanto sulla questione nucleare (sia in un senso che nell'altro). In fatti il problema non è il come ottenere energia, ma l'energia stessa.

Più precisamente l'uso stesso dell'energia è un problema, ......pensiamo infatti ai danni che saremmo in grado di fare al pianeta qualora potessimo disporre a nostro piacere di energia, seppure pulitissima e gratis.

Secondo me la strada è quella di spingere fino alle estreme conseguenze (si fa per dire, cmq io sarei disposto perfino a rinunciare alle gite .......con la vespa:-() l'ottimizzazione dell'uso delle fonti fin qui disponibili, forse per il momento compreso (purtroppo) anche il nucleare.

Ciao,Superasso.

[maramao]

Più precisamente l'uso stesso dell'energia è un problema, ......pensiamo infatti ai danni che saremmo in grado di fare al pianeta qualora potessimo disporre a nostro piacere di energia, seppure pulitissima e gratis.

Secondo me la strada è quella di spingere fino alle estreme conseguenze (si fa per dire, cmq io sarei disposto perfino a rinunciare alle gite .......con la vespa:-() l'ottimizzazione dell'uso delle fonti fin qui disponibili, forse per il momento compreso (purtroppo) anche il nucleare.

Ciao,Superasso.

 

Hai ragione, su questo non ci piove

[gian-GTR]

Non tutti jack! Io me la farei costruire in giardino, pur di non avere turbogas vari che appestano l'atmosfera di fronte a casa mia. E sarei più tranquillo a vivere vicino ad una centrale nucleare piuttosto che alle pendici di una diga alpina.

Visto che non si può prevedere tutto, dovremmo smettere di utilizzare il 90% delle forme di energia che oggi sfruttiamo.

 

Chernobyl è meglio lasciarla stare, per ora si sono avute alcune esplosioni di idrogeno ed un deposito di scorie aperto. Si parla di contaminazione di cibi, ma è contaminato un latte che se bevuto per un anno intero ti fa assumere la dose di radiazioni equivalente ad una tac? Con questo non voglio assolutamente minimizzare, la situazione è problematica, ma va analizzata con lucidità.

 

ciao maramao

torna il rompi @@

ok per la centrale, ma il deposito di scorie lo vorresti dietro casa?

 

alcune ricerche stanno verificando la possibilità di buttare l'anidride carbonica sotto terra

soluzione pari a quella delle scorie

[tonizzo]

Penso inoltre che non è furbo avere certezze sulla questione nucleare, pare addirittura che negli scorsi giorni questa cosa l'abbiano capita perfino i nostri illuminati amministratori.

Ciao,Superasso.

 

I nostri illuminati amministratori hanno semplicemente cavalcato, ancora una volta, l'ondata emotiva. Gli amministratori francesi, inglesi, crucchi, o addirittura Turchi (territorio altamente sismico su cui sorgeranno TRE, leggasi 3, centrali nucleari di tecnologia russa), non hanno battuto ciglio. Forse sono più fessi dei nostri.

[maramao]

ciao maramao

torna il rompi @@

ok per la centrale, ma il deposito di scorie lo vorresti dietro casa?

 

alcune ricerche stanno verificando la possibilità di buttare l'anidride carbonica sotto terra

soluzione pari a quella delle scorie

 

Ciao Gian. I depositi delle scorie di solito non li fanno dietro i centri abitati...

E' chiaro che quelle non le vorrei nel mio giardino e mi piacerebbe avere la certezza che vengano trattate come si conviene ai rifiuti altamente tossici, di qualsiasi natura essi siano.

 

I media dicono che la Fukushima sta migliorando. Speriamo il bene!

[gian-GTR]

Ciao Gian. I depositi delle scorie di solito non li fanno dietro i centri abitati...

E' chiaro che quelle non le vorrei nel mio giardino e mi piacerebbe avere la certezza che vengano trattate come si conviene ai rifiuti altamente tossici, di qualsiasi natura essi siano.

I media dicono che la Fukushima sta migliorando. Speriamo il bene!

 

un po come facciamo in Italia con l'amianto.... sotto i ponti in campagna :sbonk:

 

scherzo

è ovvio che la grande difficoltà é proprio quella delle scorie. ed é li che siamo gravemente deficitari.

come dicevo il modo per trattare la CO2 degli impianti a combustibili fossili esiste ed é estremamente difficile naturalmente...

nel momento in cui dovessero trovare una soluzione per le scorie io sarei pro nuke... prima no

 

speriamo su Fukushima tu abbia ragione, anche se le notizie di sta mattina sono contrastanti

 

I nostri illuminati amministratori hanno semplicemente cavalcato, ancora una volta, l'ondata emotiva. Gli amministratori francesi, inglesi, crucchi, o addirittura Turchi (territorio altamente sismico su cui sorgeranno TRE, leggasi 3, centrali nucleari di tecnologia russa), non hanno battuto ciglio. Forse sono più fessi dei nostri.

il problema dei costi del nucleare non siamo noi a dirlo sono delle ricerche del MIT. penso siano credibili come interlocutori...

 

é vero che il nucleare ti rende meno dipendente da gentaglia come Keddafi ed i vari principi sauditi ecc...

 

questo é il principale motivo per cui il nucleare é appetibile. ed é un motivo puramente geopolitico-militare.

per me non é sufficiente.

gian

 

PS scuserete la mia insistenza, ma se noi trattiamo i rifiuti in questo modo mi chiedo cosa faremmo con le scorie radioattive

La reggia borbonica di Carditello, a pochi chilometri da Caserta questo é solo un sito borbonico magnifico... da Repubblica.

 

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/03/19/foto/carditello_foto-13827356/1/

 

 

PPS é chiaro ed evidente che la foto é presa ad hoc, ma mi sembra comunque una buona cartina tornasole.

[gian-GTR]

ciao a tutti,

purtroppo i giornali italiani non ne parlano più, ma a quanto pare la situazione in giappone peggiora sempre di più e non sanno come fare a bloccare la fuoriuscita di plutonio

eh si perche a quanto pare il nucleo del reatore 3 ha fuso ed esche acqua contaminata da particelle di plutonio :cry:

 

vi passo due articoli dei giornali francesi che potete leggere con il traduttore di google.

ciao

gian

 

Le Japon envisage des mesures désespérées pour enrayer les fuites radioactives à Fukushima - LeMonde.fr

 

Fukushima: importants rejets radioactifs mesurés près de la centrale - Libération

[maramao]

Ciao Gian. La situazione in Giappone è ancora delicatissima e lo rimarrà per mesi. A dire il vero io non capisco il discorso delle fughe di plutonio, dal reattore 3. Ma nessuno sembra voler spiegare in modo convincente la cosa. La parziale fusione del nucleo è avvenuta già dopo il terremoto, quando le barre sono rimaste scoperte, poi la situazione si è stabilizzata, e si diceva che i vessel di contenimento dei reattori erano integri. Quindi da dove minchia esce sto plutonio? Non è che viene dal reattore 4, usato come deposito, che era spento ma "aperto"? Occorrerebbe un po' di chiarezza perchè altrimenti si rischia di fare inutile allarmismo, o peggio di sottovalutare i problemi.

[GustaV]

La situazione è senz'altro grave, che il nocciolo sia almeno parzialmente danneggiato ed abbia inquinato l'acqua nei reattori è ormai certo.

Comunque hanno sfiatato più volte il vapore all'interno dei reattori, che ha portato con sè materiale radioattivo e poi hanno innaffiato il tutto con tonnellate di acqua. Ci sta che l'acqua abbia contaminato tutta la zona dove è colata. Quindi trovare plutonio, iodio ed altri isotopi radioattivi nell'intorno della centrale credo sia normale.

Quindi non capisco proprio il nesso che c'è tra aver trovato acqua radioattiva e la rottura dei vessel.

[GustaV]

Quindi da dove minchia esce sto plutonio?

 

Dall'acqua contaminata che c'è all'interno dei vessel: i noccioli fusi l'hanno inquinata e l'acqua è uscita non necessariamente da rotture dei vessel, ma sotto forma di vapore dagli impianti di sfiato, che sono stati usati per controllare la pressione.

[gian-GTR]

tecnicamente non so esattamente cosa succede, ma so che la tepco é accusata da più parti di aver sottovalutato il problema e che adesso la cosa stia degradando, al punto che come scrivono sugli articoli che ho linkato vorrebbero recuperare l'acqua che fuoriesce dalla centrale con delle petroliere e mettere dei teli enormi per bloccare i gas radioattivi che attualmente si sprigionano dai reattori.

 

siamo al bricolage....

 

il problema é che nella situazione attuale non possono lavorare sui reattori perché sprigionano troppa radioattività e stanno inquinando il mare:azz:... cosa gravissima naturalmente

 

questo é quello che ho capito leggendo...

[GustaV]

Mah, io spero solo che non siano costretti a costruire i sarcofaghi.

Stavo organizzando le ferie in USA, costa Pacifica, ma adesso sono perplesso.

[gian-GTR]

Mah, io spero solo che non siano costretti a costruire i sarcofaghi.

Stavo organizzando le ferie in USA, costa Pacifica, ma adesso sono perplesso.

 

beh é quello che hanno scritto di voler fare... poi...:boh:

 

beato te che le fai le ferie

per quest'anno io :frustate: lavoro lavoro lavoro

[Alext5]

Ma non è tanto vero che in italia non se ne parla, i tg ne parlano quotidianamente certo i dettagli non ci sono e quello che si capisce anche senza interpretazioni di parte è che la situazione è alla deriva visto che i tanto annunciati collegamenti elettrici delle pompe di raffreddamento pur essendo stati completati, non sono mai stati alimentati perchè non si conosce l'eventuale reazione che si può avere.

 

Azionare le pompe significa un aumento di pressione del circuito, significa far lambire dall'acqua delle parti ormai a temperature elevatissime con conseguente creazione di vapore e quindi di altra pressione.

 

Di certo le tonnellate di acqua gettata sulle macerie dei reattori dove ci sono state esplosioni hanno "sciacquato" per bene tutto portando con se roba radioattiva, disperdendola nel mare e sul terreno. Per inquinare l'aria ci hanno pensato le sgasate necessarie a ridurre la pressione nei circuiti.

 

Giusto per conferma il TG di RTL 102.5 ha aperto proprio con la notizia che valori elevatissimi di radioattività sono stati registrati in mare a centinaia di metri dalla costa antistante l'impianto e questo, anche senza saper ne leggere ne scrivere significa che tutta quell'acqua gettata per il raffreddamento è finita in mare portando con se materiale radioattivo, segno inequivocabile che il materiale combustibile non è più isolato dal mondo esterno.

 

Non mi sono mai sbilanciato in questa materia, lo faccio ora: per me fin quando non sarà possibile prevedere e controllare OGNI possibile conseguenza dell'uso del nucleare, credo che continuarlo ad usare o pensare di farlo sia un attimino da sprovveduti.

 

[maramao]

La situazione è senz'altro grave, che il nocciolo sia almeno parzialmente danneggiato ed abbia inquinato l'acqua nei reattori è ormai certo.

Comunque hanno sfiatato più volte il vapore all'interno dei reattori, che ha portato con sè materiale radioattivo e poi hanno innaffiato il tutto con tonnellate di acqua. Ci sta che l'acqua abbia contaminato tutta la zona dove è colata. Quindi trovare plutonio, iodio ed altri isotopi radioattivi nell'intorno della centrale credo sia normale.

Quindi non capisco proprio il nesso che c'è tra aver trovato acqua radioattiva e la rottura dei vessel.

 

Infatti, l'aumento della radiottività dovuto agli sfiati controllati di vapore ci sta tutto, ma la fuga di plutonio che adesso alcuni prospettano non è tanto compatibile col fatto che i reattori siano sotto controllo dal punto di vista termico. Non sono molto esperto, ma un conto è l'aumento di radioattività dovuto agli sfiati, un conto è una fuga di plutonio. Il primo è grave ma sopportabile, il secondo è terribile. 1 microgrammo di plutonio è la dose letale per un uomo. Le parole fuga e plutonio nella stessa frase hanno un peso ed un significato a dir poco inquietante, quindi non voglio credere che questo stia avvenendo senza che nessuno ci abbia informato.

[gian-GTR]

quindi non voglio credere che questo stia avvenendo senza che nessuno ci abbia informato.

 

su questa affermazione nutro dei sospetti....

 

secondo me ti dicono un po quello che gli pare

 

@ALEX

non ho la TV e leggo i giornali online... un po tutti per informarmi...

[GustaV]

Si, il plutonio è estremamente tossico, sia per la radioattività, ma anche e soprattuto per tossicità chimica, perchè è un metallo pesante. Inoltre non si degrada.

Lo iodio 131 invece è un isotopo radioattivo che ha un tempo di dimezzamento di 8 giorni. Quindi in poche settimane diventa iodio non radioattivo, non pericoloso.

[maramao]

Si, il plutonio è estremamente tossico, sia per la radioattività, ma anche e soprattuto per tossicità chimica, perchè è un metallo pesante. Inoltre non si degrada.

Lo iodio 131 invece è un isotopo radioattivo che ha un tempo di dimezzamento di 8 giorni. Quindi in poche settimane diventa iodio non radioattivo, non pericoloso.

 

Esatto, il plutonio ci mette circa 20/25000 anni a decadere, alte concentrazioni di iodio o anche di cesio sono cose estremamente passeggere, ciò che è accaduto sulla piattaforma petrolifera della BP è decisamente peggio... ma col plutonio sono cavoli amari!

[GustaV]

Esatto, il plutonio ci mette circa 20/25000 anni a decadere, alte concentrazioni di iodio o anche di cesio sono cose estremamente passeggere

 

Beh insomma, iodio ha un tempo di dimezzamento di 8 giorni, il cesio di quasi 30 anni.

[maramao]

Beh insomma, iodio ha un tempo di dimezzamento di 8 giorni, il cesio di quasi 30 anni.

 

Si, quello pericoloso (l'isotopo 137), ma altri isotopi sono meno rompi scatole. Non so che isotopi risultino dalla fissione, sicuramente il 137 è implicato, ma non mi pare che in questo caso ne abbiano parlato in termini preoccupanti... speriamo...

[DeXoLo]

purtroppo i giornali italiani non ne parlano più

 

Su La Stampa di Torino c'erano 2 pagine, credo a pagina 5-6, l'ho vista poco fa dal barbiere....

Sul fatto che, come in tutti gli altri quotidiani, i giornalisti che vi scrivono ne sanno tanto quanto noi è indubbio.

[GustaV]

Si, quello pericoloso (l'isotopo 137), ma altri isotopi sono meno rompi scatole. Non so che isotopi risultino dalla fissione, sicuramente il 137 è implicato, ma non mi pare che in questo caso ne abbiano parlato in termini preoccupanti... speriamo...

 

Le sostanze di cui bisogna particolarmente preoccuparsi per la salute, in caso di fuga radioattiva da centrale nucleare, sono Iodio 131 (dimezz 8 gg), Cesio 137 (dimezz 30 anni) e Stronzio 90 (dimezz 28,5 anni).

 

[Qarlo]

Luogocomune - Fukushima sta per deflagrare? - news internazionali - Notizie

 

[gian-GTR]

Luogocomune - Fukushima sta per deflagrare? - news internazionali - Notizie

 

 

:-(:

 

cry::cry:

 

bon presto nuove forme di vita

 

 

si deve pur sdrammatizzare

[vader.t7]

Le Iene - VIVIANI: Scorie nucleari - Video Mediaset