Incubo nucleare: nuova Chernobyl?

Ragazzi, sta arrivando davvero il 2012?

Il terremoto nel Giappone ha causato la rottura di un reattore nucleare ed ora si teme il peggio; si teme che possa scoppiare un nuovo allarme nucleare come nell'86 in seguito agli eventi di Chernobyl.

Tutto questo dovrebbe far pensare il governo italiano che ha in piano la creazione di centrali nucleari in Italia, che, anche se di ultima generazione in ordine alla sicurezza, devono pur fare i conti con l'impeto dei terremoti che in Italia non mi pare siano del tutto rari.

Esplosione a Fukushima: operai feriti. Incubo nucleare, Aiea chiede informazioni - Mondo - ANSA.it

Tranquillo, non è successo niente di preoccupante, inoltre se in Italia fosse venuto un terremoto come quello non eravamo più qua a scrivere.

Quella che è esplosa è la gabbia di raffreddamento del reattore, che a quanto pare era già stato spento.

Disastri come quello russo non dovremmo più vederne.

Argomento molto delicato, capisco la voglia e l'importanza di parlarne come argomento da piazzetta ma immancabilmente e come già successo in passato, discussioni simili spesso hanno fatto la fine del reattore giapponese.

Invito tutti quelli che volessero postare qualcosa di farlo semplicemente in riferimento all'aspetto tecnico della notizia altrimenti saremo costretti a chiudere.

Grazie

Volevo dirlo pure io, mi sono limitato a glissare sulla questione nostrana e sulle mie idee

Tranquillo, non è successo niente di preoccupante, inoltre se in Italia fosse venuto un terremoto come quello non eravamo più qua a scrivere.

Quella che è esplosa è la gabbia di raffreddamento del reattore, che a quanto pare era già stato spento.

Disastri come quello russo non dovremmo più vederne.

Hai fatto bene ad usare il condizionale... ...La sicurezza matematica non l'avremo mai, pertanto è sempre un rischio, un forte rischio in una nazione altamente sismica come l'Italia.

Che poi non sia successo nulla è anch'esso da verificare... ...Sai com'è, evitare allarmismi fra la gente tenendoli nell'ignoranza (ignoranza sul reale fatto avvenuto in questo caso) è sempre comodo.

Nulla di personale ah, è solo la mia opinione

E' proprio perchè oggigiorno sappiamo come funzionano le cose che che non dobbiamo aver paura. Tu probabilmente non eri ancora nato, ma quando scoppiò la centrale i primi giorni i russi non dissero nulla, e noi scoprimmo che invece le radiazioni erano arrivate qua perchè suonarono gli allarmi delle NOSTRE centrali.

A quanto leggo una esplosione ha sgretolato la gabbia esterna di contenimento di uno dei reattori di Fukushima ma il contenitore di acciaio del reattore non “ha subito danni gravi”. La buona notizia è che l’esplosione è avvenuta poco dopo che i responsabili dell’impianto nucleare avevano annunciato di esser riusciti a ridurre la pressione nel reattore. Ciononostante all’interno dell’impianto il livello di radiazioni ha raggiunto un picco di 1.000 volte la norma e di 70 volte all’esterno. L’aumento delle radiazione all’esterno è stato causato dalla fuoriuscita controllata di vapore radioattivo dalla struttura nell’edificio che contiene il reattore.

Non credo ci siano i presupposti di una nuova Chernobyl. La cosa comunque è grave perchè sono ben 11 (sulle 52 totali) le centrali ad essere state coinvolte nel sisma.

Speriamo bene!

infatti ho letto anche che in quella zona il livello di radiazioni è sempre stato ben oltre la norma...

cmq noi dobbiamo solo imparare dai giapponesi

Speriamo bene:ciao::ciao:

Ragazzi, sta arrivando davvero il 2012?

Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!

Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!

Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!

 

Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!

:mavieni::mavieni:

:ciao:

il fatto che abbiano spento la centrale è di per se molto preoccupante. La temperatura che si forma nel nocciolo non si abbassa spontaneamente se no con tempi lunghissimi

Non c'è nessun 2012 e non crediamo a delle fandonie, per piacere. Non accostiamo neanche i reattori occidentali (Giappone incluso) a quella pagliacciata di reattore che c'era a Chernobyl. I russi raffreddavano quel reattore, per esempio, con l'acqua anziché il deuterio ossia acqua pesante. Se Chernobyl non fosse stato un reattore fabbricato col sedere ci saremmo risparmiati il dramma che i russi HANNO TENUTO NASCOSTO TRE GIORNI, causando problemi su problemi ancora avvertibili a distanza di anni. Tanti bambini, per esempio, del Centro-Sud Italia, oggi quasi trentenni, hanno avuto problemi di tiroide grazie a quella nube infame, fate un giro a Pisa dove c'è un istituto per la tiroide e poi ne parliamo.

Il Giappone è una democrazia moderna, non è la Russia sovietica che non diceva niente a nessuno. I reattori sono modernissimi e mi permetto di ricordare che il problema si pone dopo un terremoto la cui potenza è stata tremenda e devastante. Che poi alcuni colleghi pompino la notizia in modo tale da farla risaltare è altro paio di maniche e sono contrario a tale pratica giornalistica. C'è stato un problema, è vero: ma non è Chernobyl e non ci saranno i guai dell'epoca. Peraltro perché terrorizzarsi del Giappone? Nella cartina europea, alla nostra sinistra, c'è la Francia. Sono 50 anni che bruciano uranio a tutto andare e anche quello sarebbe un bel pericolo. La realtà è che il nucleare è sicuro e altri lo usano. Non prendiamo decisioni - come abbiamo fatto qui nel 1987 - sull'onda delle emozioni e cerchiamo di vedere le cose da un punto di vista scientifico e tecnologico, per favore.

La realtà è che il nucleare è sicuro e altri lo usano. Non prendiamo decisioni - come abbiamo fatto qui nel 1987 - sull'onda delle emozioni e cerchiamo di vedere le cose da un punto di vista scientifico e tecnologico, per favore.

Si...in Francia. Noi in Italia non sappiamo nemmeno far andare i treni in orario,figuriamoci con 14 centrali nucleari:azz:

Non sono esperto, ma per adesso il problema legato alla centrale è solo potenziale. Il livello di radioattività ammonta a 1557,5 microSievert attorno alla centrale. Con una normale radiografia assorbiamo circa la stessa quantità di radiazioni. Alcune fonti dicono che il nucleo abbia cominciato il processo di fusione, altre che sia tutto sotto controllo. Se il nucleo dovesse fondere, il problema dovrebbe essere arginato dalla corazza di acciaio e cemento, che in passato ha fatto il suo lavoro egregiamente nell'impianto di Three Mile Island. Confido che la tecnologia e la serietà giapponese non sia da meno e spero che i politici di casa nostra la smettano di addurre questo evento molto problematico ed estremo a favore di tesi anti nucleari. Grazie al nucleare si produce il 20% dell'energia elettrica mondiale, senza emettere le milioni di tonnellate di CO2 che si producono con i combustibili fossili e, per la cronaca, le scorie il cui smaltimento è tuttora un problema sono una percentuale esigua delle scorie complessivamente prodotte dagli impianti di ultimo tipo.

FORZA GIAPPONE!

appoggione di rito!

ragazzi pensiamo positivo,poi ognuno ha il suo 2012, a me ad esempio è arrivato quando ho dovuto rifare il motore al maggiolone con 3000 euro di conto!

ma tornando al post iniziale i giapponesi hanno la zucca al posto giusto mica come i russi!

mai più chernobyl!

Certo che sta arrivando: tra 10 mesi ci saremo già dentro!

 

Il calendario è matematico su questo, e tra due anni sarà gia passato!

appoggio quanto già detto.....non credo alle idiozie sul 2012, al venerdì 17, nè tantomeno (per ora) ai falsi allarmismi creati solo per far notizia, dai soliti telegiornali.....

Quoto quanto detto da tonizzo, anzi aggiungerei, quel che è successo e che sta accadendo in quelle centrali è per via di un evento naturale catastrofico, e più che altro noi stiamo QUI a farci problemi di questo tipo, quando invece in giappone nei giorni scorsi sono andate a fuoco intere raffinerie e linee del gas....non penso abbiano emanato fumi ecologici.......

Nessuno invece ricorda un po' di tempo fa in centro america quel disastro nucleare?? Sembra che non abbia fatto un baffo.........

Comunque rimango fermamente convinto che la questione sul nucleare sia circondata da una sconfinata ignoranza.....certo non direi di costruire seduta stante una centrale in lombardia, ma non appoggio assolutamente chi nega la totale possibilità di questa fonte energetica nel nostro paese.....forse non si rendono conto che, ad esempio ci sono ancora centrali come a Porto Tolle che ogni ora bruciano 138 tonnellate di petrolio e che non soddisfano neanche il 10% del fabbisogno energetico italiano........ah si!....ma quelle sono "ecologiche"

appoggio quanto già detto.....non credo alle idiozie sul 2012, al venerdì 17, nè tantomeno (per ora) ai falsi allarmismi creati solo per far notizia, dai soliti telegiornali.....

Quoto quanto detto da tonizzo, anzi aggiungerei, quel che è successo e che sta accadendo in quelle centrali è per via di un evento naturale catastrofico, e più che altro noi stiamo QUI a farci problemi di questo tipo, quando invece in giappone nei giorni scorsi sono andate a fuoco intere raffinerie e linee del gas....non penso abbiano emanato fumi ecologici.......

Nessuno invece ricorda un po' di tempo fa in centro america quel disastro nucleare?? Sembra che non abbia fatto un baffo.........

Comunque rimango fermamente convinto che la questione sul nucleare sia circondata da una sconfinata ignoranza.....certo non direi di costruire seduta stante una centrale in lombardia, ma non appoggio assolutamente chi nega la totale possibilità di questa fonte energetica nel nostro paese.....forse non si rendono conto che, ad esempio ci sono ancora centrali come a Porto Tolle che ogni ora bruciano 138 tonnellate di petrolio e che non soddisfano neanche il 10% del fabbisogno energetico italiano........ah si!....ma quelle sono "ecologiche"

Parole sante! Il tema dell'energia è delicato e, per il momento, privo di soluzioni indolori. Una cosa è certa: i politici non hanno ne' la competenza ne' le caratteristiche per risolvere al meglio il problema. Quanto al nucleare, se mi dicessero che dietro casa mia devono per forza costruire una centrale e in ballottaggio ci fossero un turbogas ed un nucleare, non avrei dubbi: nucleare.

Non parlo sulla scia di emozioni, ma in base a dati di fatto che purtroppo sono ignoti alla popolazione, troppo spesso plagiata dalla demagogia.

Ma io vorrei proprio trovarmi un Mayo davanti per chiedergli come ...may , se sono stati cosi' bravi a predire la nostra fine del mondo, non hanno invece avuto manco una mezza idea che loro stessi sarebbero stati cosi' simpaticamente sterminati qualcosa come 5/600 anni fa...

:boh:

I Maya, grande popolo, grande civilta' ..non si spiega altrimenti che gli hanno pure dedicato una margarina...

:mrgreen:

Legionario, conosco un capitano d'industria che negli anni 70-80 forniva materiali e apparecchiature per le centrali che abbiamo buttato nella monnezza. Le nostre centrali, a suo dire, avevano 4 (leggasi quattro) camicie di sicurezza antiradiazioni in cemento armato mentre le SuperPhenix francesi ne hanno solo due. I nostri erano impianti sovradimensionati e sicuri, una generazione di fisici è scappata in Francia oppure è andata a fare il bidello per non crepare di fame. Con buona pace di Enrico Fermi che inventò pila e bomba atomica.

PS: la Leonardo Da Vinci avrebbe dovuto essere a propulsione nucleare... un transatlantico a propulsione nucleare. E invece...

Comunque, apprezzo e auspico che il dibattito continui su questi toni perché troppa gente in Italia se sente parlare del nucleare urla manco gli avessero bestemmiato i morti.

Comunque, apprezzo e auspico che il dibattito continui su questi toni perché troppa gente in Italia se sente parlare del nucleare urla manco gli avessero bestemmiato i morti.

Forse i toni cambieranno, ma forse questa discussione è pacata e "scientifica" perchè portata avanti da persone che hanno un minimo di cultura tecnica. Magari mi illudo, ma conosco pochi fisici, ingegneri o matematici che siano contrari al nucleare e per lavoro ne frequento parecchi. Allora, o sono tutti scemi, oppure gli scemi sono quelli che vedono il nucleare come il diavolo.

il fatto che abbiano spento la centrale è di per se molto preoccupante. La temperatura che si forma nel nocciolo non si abbassa spontaneamente se no con tempi lunghissimi

Io sono tra quelli che su questo argomento ne sa veramente poco. E infatti non mi espongo più di tanto perchè non ho un' idea ben precisa.

Per cortesia, potresti spiegarmi questo passaggio, mi interessa.

Per quanto riguarda il nucleare concordo sul fatto che attualmente siano molto + sicure di Chernobyl , e sinceramente non avrei problemi ad avere una centrale nucleare dietro casa. Una cosa che però non vorrei vicino a casa mia,ma anche lontano, sono le scorie....

argomento MOLTO interessante

ed il colore si addice......almeno dal mio punto di vista,perchè il nucleare del terzo millennio è da considerare "ECOLOGICO"rapportando resa ad inquinamento.

Visto che la gente si ostina a guardare l'impatto ambientale delle energie alternative come fotovoltaico ed eolico in particolar modo.

A riguardo delle varie "dicerie della fine del mondo" rimango dell'idea che "chi vivrà vedrà" ed io continuo nella normalità